Возможность обжалования решения собрания кредиторов

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Судебная практика придерживается в значительном большинстве позиции, согласно которой дневный срок на обжалование участвующими в деле о банкротстве лицами, а также иными заинтересованными лицами Решений собраний кредиторов по мотивам несоответствия их закону о банкротстве исчисляется в календарных днях. Однако хотелось бы лицезреть, уважаемые коллеги, Ваши мнения относительно указанного вопроса, - все ли так однозначно? Пунктом 4 ст. Пунктом 1 ст. Статьей ГК РФ определены сроки осуществления гражданских прав и обязанностей соответствующими лицами в целях своевременной защиты ими своих прав.

Отдельный кредитор, участвующий в деле о банкротстве, может оспорить в суде решение, принятое собранием кредиторов.

Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики, связанной с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов. В нем он указал, что при рассмотрении обособленного спора можно ссылаться на отсутствие юридической силы решения собрания кредиторов, даже если оно не было оспорено в суде. Например, собрание кредиторов приняло решение, а арбитражный управляющий не стал его исполнять, посчитав незаконным.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Автор: Марина Троицкая. Конкурсный управляющий Общества обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от Определением Арбитражного суда в удовлетворении заявления было отказано. Конкурсный управляющий, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить. Конкурсный управляющий утверждает, что в компетенцию собрания кредиторов должника не входит разрешение вопроса об отмене ранее принятых собранием решений.

Как следует из материалов дела, по инициативе конкурсного кредитора конкурсным управляющим Общества было проведено собрание кредиторов Должника, одним из вопросов повестки которого была отмена всех решений, принятых собранием кредиторов от По этому вопросу повестки дня собранием принято решение отменить все решения, принятые собранием кредиторов Конкурсный управляющий, полагая, что по указанным вопросам повестки решения собрания кредиторов от Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов Общества было созвано и проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты большинством голосов, Закон о банкротстве не содержит запрета на отмену собранием кредиторов решений, принятых им ранее, отказ от ранее принятого на собрании кредиторов решения является правом кредиторов, которое может быть реализовано самостоятельно путем принятия нового решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, Арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. В обоснование своих возражений конкурсный управляющий ссылается на необоснованность выводов суда о наличии у собрания кредиторов Должника предусмотренной законом возможности принимать решения об отмене ранее принятых решений.

Действительно, как верно указал Арбитражный суд, Закон о банкротстве не содержит прямого и четко сформулированного запрета на принятие нового решения собранием кредиторов, которым отменятся ранее принятые решения собрания кредиторов.

При этом исходя из смысла института банкротства, кредиторы вправе принимать решения на собрании кредиторов должника, которые отменят ранее принятые решения на ранее проведенном собрании, лишь в случае, если это целесообразно и отвечает целям применяемых процедур банкротства, а также не нарушают права и законные интересы кредиторов Должника.

Вместе с тем, отклоняя приведенный выше довод конкурсного управляющего со ссылкой на отсутствие в Законе о банкротстве запрета на отмену собранием кредитов решений, принятых им ранее, Арбитражный суд не учел следующее.

По первому вопросу повестки дня было принято решение отменить все решения, принятые собранием кредиторов При этом в повестку дня собрания от Согласно протоколу собрания кредиторов Общества от С учетом содержания протокола собрания кредиторов Общества от Следует отметить, что в случае несогласия с содержанием принятого собранием кредиторов решения и или порядком его принятия, кредиторы должника имеют возможность обжаловать данное решение в порядке, предусмотренном законом о банкротстве, что позволит исключить принятие кредиторами решений, отменяющих ранее состоявшиеся решения по одним и тем же вопросам.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов Должника от В силу изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов Общества от При возникновении такого вопроса в нашей работе, следует учитывать, что кредиторы вправе принимать решения на собрании кредиторов, которые отменят ранее принятые решения на ранее проведенном собрании при условии, что эти решения не создают ситуацию правовой неопределенности в рамках дела о банкротстве, не нарушают права и законные интересы кредиторов.

Также суд указывает на то, что у кредитора в случае несогласия с содержанием принятого собранием кредиторов решения, есть право обжаловать подобные решения, то есть как бы подталкивая не отменять ранее принятые решения в случае если они не нарушают требования закона , а обжаловать. Кроме того, следует учитывать, что определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия, постановление которого является окончательным.

В том случае, если договор, оплата по которому была произведена, является незаключенным, данная оплата может быть взыскана с получателя как неосновательное обогащение. Истец внес организации-исполнителю полную предоплату за оказание услуг сопровождения участия в торгах. В условиях современной российской действительности нередко перед клиентами Бюро стоит проблема истребования своего имущества, которое не предусмотренным законом способом оказалось во владении других лиц Подробнее.

Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности. Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг". Вывод и рекомендации к применению. Истец внес организации-исполнителю полную предоплату за оказание услуг сопровождения участия в торгах Подробнее. В условиях современной российской действительности нередко перед клиентами Бюро стоит проблема истребования своего имущества, которое не предусмотренным законом способом оказалось во владении других лиц.

ВС разъяснил вопросы признания недействительными решений собраний кредиторов при банкротстве

Президиум ВС утвердил Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства. Дарья Захарова подчеркнула, что единого, консолидированного подхода у судов нет, поэтому, несомненно, следует положительно оценить то, что Верховный Суд обратил внимание на эти вопросы. При этом главное, что необходимо учитывать собранию кредиторов должника при принятии подобных решений, это то, что решения не должны препятствовать осуществлению процедур банкротства, должны соответствовать требованиям закона и не могут быть направлены на обход норм Закона о банкротстве. Эксперт указал, что арбитражные управляющие часто исходят из того, что поскольку Закон о банкротстве не отнес к компетенции собрания решение того или иного вопроса, значит, в соответствии со ст. Он добавляет, что на этапе, когда конкурсный управляющий еще не утвержден судом, суд предлагает кредиторам провести новое собрание с исключением голосов кредитора, требования которого признаны недействительными. Он указал, что, таким образом, если кто-то из лиц, участвующих в деле, обжалует определение о включении в реестр сомнительных требований, необходимо принимать меры к отложению вынесения судебного акта об утверждении судом кандидатуры управляющего.

Признание решений собрания кредиторов недействительным

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным, если оно: 1. Однако текущая арбитражная практика этого не исключает Постановление 8 ААС от 21апреля г. Не имеют права обжаловать решения, принятые собранием кредиторов, все иные лица, кроме прямо указанных в п. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным о проведении собрания кредиторов, в течение 20 дней с даты принятия такого решения п. Если лицо не извещалось о проведении собрания кредиторов, оно может подать соответствующее заявление в течение 20 дней с момента, когда оно узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее 6 месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Кредиторы в процедуре банкротства могут отстаивать свои права не только в индивидуальном порядке, но и путем объединения с другими участниками, имеющими требования к компании. Важнейшие вопросы процедуры признания должника финансово несостоятельным решаются на кредиторских собраниях и от его воли во многом зависит дальнейшая судьба юридического лица. Законодательством предусмотрена возможность признания собрания участников дела недействительным, если нарушены их законные интересы, а также при несоблюдении некоторых процессуальных моментов. Предыдущая версия законодательства о банкротстве 98 года не предусматривала подобных возможностей. Последняя редакция ФЗ года исправила этот законодательный пробел. Хотя законом и не закреплено право арбитражного суда по собственной инициативе признавать прошедший сбор недействительным, но судебная практика имеет подобные прецеденты. Некоторые лица лишены права на обжалование решений данного органа. Это кредиторы, не включенные в реестр даже если вопрос их включение в состав конкурсных уже рассматривается в суде , само предприятие-должник в лице учредителей и лица, привлеченные управляющим в процессе. При этом заявитель должен будет доказать, что именно его права были ущемлены.

Купить систему Заказать демоверсию. Порядок принятия решений собранием кредиторов. Документ изменен - см. Статья Перспективы и риски судебных споров.

Автор: Марина Троицкая.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Ипполит

    Свидетельствуемые, доставленные по направлению ГИБДД (далее информация только про тех, кого привел ГИБДД проходят тестирование и на наркотические/психотропные препараты в крови/моче вне зависимости от показаний алкотектора. (промилей нет, есть мг/л выдыхаемого воздуха >0.16 мг/л ВТОРОГО продува => состояние опьянения установлено)

  2. Аникей

    Почему вы можете заявить письменное ходатайство о фиксации всех обяснении и показании на видео .

  3. Мариетта

    Добрый день,хотел бы воспользоваться вашими услугами,но я с Украины,у вас нет представителей в Украине? Или возможно кого нибудь можете посоветовать?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных